Document Lg5wYLBvag02eEzpjbxypv6oz

From: Audun Heggelund[ @miljodir.no] Sent: 07.06.2024 15:28:16 To: Erlend Nytr Balstad[ @energi.no] Cc: Johan Mnnich Grinrd[ @energi.no] Subject: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Hei igjen, Miljdirektoratet er det som kalles competent authority for kjemikalieregelverket REACH i Norge (sammen med Arbeidstilsynet). Men for unntakene vil forbudet ganske enkelt ikke gjelde, uten noe mer fra eller til. Vi vil for eksempel ikke vre involvert i noen prosedyre for godkjenne unntak, eller noe slikt. Men, selvflgelig, i den grad myndigheter skal involveres i noe i forhold til dette unntaket i Norge, s vil det vre Miljdirektoratet. Vennlig hilsen Audun Heggelund Fagdirektr, Kjemikalieseksjonen Mobil: 48 03 40 41 N Miljdirektoratet www.miljdirektoratet.no i www.miljstatus.no Sentralbord: 73 58 05 00 Fra: Erlend Nytres Balstad < @energi.no> Sendt: fredag 7. juni 2024 13:13 Til: Audun Heggelund < @miljodir.no> Kopi: Johan Mnnich Grinrd < @energi.no> Emne: SV: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Hei Audun, Takk for svar. Det var ikke ment som et innspill til PFAS-restriksjonsforslaget, men kun en beskrivelse av en problemstilling jeg mter p i min hverdag. Jeg antar tilbakemeldinger fra ulike bransjer er relevant for Miljdirektoratet hre uten at jeg har noen forventinger utover det. Det er et greit svar for meg at man m vente se hvordan restriksjonen blir etter at den er vedtatt. Unntaket du viser til nedenfor som er foresltt for "maintenance and refilling of existing HVACR equipment put on the market before [18 months after EiF] and for which no drop-in alternative exist until 13.5 years after EiF" er ogs tenkt omfatte fjernvarmeanlegg. Og s gjenstr det se om det blir gjort noen endringer i dette under behandlingsprosessen. Er det bestemt om det er Miljdirektoratet som eventuelt vil vre aktuell myndighet for slike unntak ? (Forutsatt at den vedtatte restriksjonen har unntak) Vennlig hilsen Erlend Balstad Rdgiver NORSK ENERGI Hoffsveien 13 - P.b. 27 Skyen, N-0212 OSLO Telefon: +47 22 06 18 14 Mobil: +47 98 04 92 75 E-post: ener i.no www.energi.no Vri-r prim'igitwffirri~rift, reMr Fra: Audun Heggelund Sendt: fredag 7. juni 2024 12:33 Til: Erlend Nytr Balstad < @energi.no> Kopi: Johan Mnnich Grinrd < @energi.no> Emne: SV: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Hei Erlend, 'Drop-in' som brukt i teksten nedenfor er forst som jeg har forklart i min forrige epost. Vi har hatt tre hringer i forbindelse med PFAS-restriksjonen hvor industrien og andre har hatt anledning til bidra med teknisk informasjon og sine kommentarer. Vi har ingen mulighet for ta inn slik info via epost fra virksomhetene n. Nr restriksjonen er vedtatt, vil det ikke vre noen mulighet for Miljdirektoratet til gi unntak. Eventuelle unntak vurderes n med bakgrunn i tilgjengelig informasjon og vil vedtas som en del av restriksjonen. Unntaket du viser til nedenfor som er foresltt for "maintenance and refilling of existing HVACR equipment put on the market before [18 months after EiF] and for which no drop-in alternative exist until 13.5 years after EiF" er ogs tenkt omfatte fjernvarmeanlegg. Og s gjenstr det se om det blir gjort noen endringer i dette under behandlingsprosessen. Du kan lese mer om PFAS og restriksjonsforslaget p ECHA's nettsider: https://echa.europa.eu/hot-topics/perfluoroalkyl-chemicals-pfas Vennlig hilsen Audun Heggelund Fagdirektr, Kjemikalieseksjonen Mobil: 48 03 40 41 @miljodir.no N Miljdirektoratet www.miljdirektoratet.no I www.miljstatus.no Sentralbord: 73 58 05 00 Fra: Erlend Nytr Balstad < @energi.no> Sendt: torsdag 30. mai 2024 17:36 Til: Audun Heggelund < @miljodir.no> Kopi: Johan Mnnich Grinrd < @energi.no> Emne: SV: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Det er ikke ofte du mottar e-post fra ~@energiono. Hei Audun, Finn ut hvorfor dette er viktig. Takk for en rask og konsis avklaring. Jeg skal flge med p ECHAS nettsider. Jeg har sett begrepet drop-in bli brukt i Annex XV i PFAS restriksjonsforslaget, f.eks p side 124 vedr. varmepumper. (Se utklipp under) For mitt vedkommende er min kunde et fjernvarmeselskap med flere store varmepumper (typ 10 MW) gjerne med flere tonn R134a. De nsker av miljhensyn konvertere disse varmepumpene til et annet medie helst naturlig medie om det gr. Eventuelt HFO for oppn lavere GWP. Men de sitter litt i tankeboksen grunnet et mulig forbud mot PFAS. Flere fjernvarmeselskaper nsker ogs naturlige medier og spesielt isobutan, utviklingen er spennende, men jeg skal innrmme at flere tonn med brennbar gass er krevende. Varmepumpene til min kunde er f.eks varmepumper plassert i fjellhaller i tett befolkede strk. Teknisk, vil en lsning med Isobutan (R600a) potensielt kunne oppn tilsvarende temperatur og ytelse, men det vil kreve mange tonn med butan. Selv om man bygger om anlegget gjr det EX-sikkert, vil det trolig ikke vre risikomessig forsvarlig. Vi har en del forprosjekter vedr. nyetablering av isobutan varmepumper n, men ser at de strste anleggene blir storulykkevirksomheter, fr krav til samtykke fra DSB og i praksis krever arealbegrensninger utover energisentralen. Det kan derfor kreve omregulering av nromrdet eller en avsidesliggende tomt/lukket omrde. For eksisterende anlegg vil det vre enda mer krevende. Ammoniakk kan for noen anlegg vre et alternativ, men man nr ikke like hy temperatur og da det ikke finnes turbomaskiner med ammoniakk, krever det langt mer areal. Areal man gjerne ikke har p eksisterende anlegg. Min kunde er derfor bekymret for hvilke reelle alternativer de i det heletatt har for sine varmepumper. ta disse varmepumpene ut av drift vil vre kritisk for fjernvarmeselskapet og g utover fjernvarmeleveransen da fjernvarmenettet er bygd rundt disse maskinene (strste rr der sentralene er). Vil man for slike anlegg kunne g i dialog med miljdirektoratet om et mulig tidsubegrenset unntak? Dvs. om man kan vise til en grundig vurdering og risikovurdering per energisentral/anlegg som viser at man ikke kan benytte PFAS frie alternativer. I et miljperskeptiv tenker jeg at R1234ze f.eks vil vre en forbedring fra dagens situasjon da R1234ze har en lavere GWP og brytes ned til en lavere andel TFA sammenliknet med R134a. Selv om jeg gjerne skulle regnet hjem en lsning med isobutan, er det litt optimistisk ANNEX XV RESTRICTION REPORT - Per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) Use sector (with sub-uses) Air conditioning and heat pumps Proposed derogation or derogation for reconsideration Duration of derogation period, Including substantiation equipment and refrigerants in refrigerated centrifuges, because no potential alternatives are identified as of now and because it is unlikely that they become available in the near future [sufficiently strong evidence base]. Given the sufficiently strong evidence that technically and economically feasible alternatives are not available at EiF1 derogations are proposed for: + Maintenance and refilling of existing HVACR equipment put on the market before [18 months after EiF] and for which no drop-in alternatives exist Refrigerants in HVACR-equipment in buildings where national safety standards and building codes prohibit the use of alternatives Ban with a transition period of 18 months and a 12-year derogation for maintenance and refilling of existing HVACR equipment without drop-in alternative(s), because the alternative to permitting maintenance including topping up of systems would be to require system replacement. There is insufficient capacity in the market to carry out this work on a short or medium timescale. Drop-in alternatives are not available [sufficiently strong evidence base]. A time-unlimited derogation for refrigerants in HVACR-equipment in buildings, where national safety standards and building codes prohibit the use of alternatives [sufficiently strong evidence base]. Onsker deg en fortsatt fin dag! Vennlig hilsen Erlend Balstad Rodgiver NORSK ENERGI Hoffsveien 13 - P.b. 27 Sk0yen, N-0212 OSLO Telefon: +47 22 06 18 14 Mobil: +47 98 04 92 75 E-post: ever i.no www.energi.no 14....41.K.S!;, Yi rf airiMfyyrwribviir.fr Ppd dra s Ed I LP.. Fra: Audun Heggelund < @miljodir.no> Sendt: torsdag 30. mai 2024 16:58 Til: Erlend Nytro Balstad < @energi.no> Emne: SV: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Hei Erlend, Takk for epost og sprsml relatert til varmepumper og fjernvarme. Restriksjonsforslaget er til behandling i ECHA's vitenskapelige komiteer for tiden. Komiteene behandler sektor for sektor, men prosessen kan totalt sett ta noe tid ettersom forslaget er s omfattende. Nr det gjelder tidslinjene for prosessen, s har ECHA publisert en melding om det p sine nettsider. Forelpig har de indikert hvilke temaer som vil bli vurdert frem til mte i september, men jeg vil tro de snart oppdaterer denne siden med temaer for neste mte etter det, som er i desember. Det er i alle tilfeller p denne siden at den aktuelle informasjonen frst vil bli gjort tilgjengelig. https://echa.europa.eu/-/next-steps-for-pfas-restriction-proposal Jeg vet ikke helt i hvilken sammenheng du har sett begrepet "drop in" brukt, men generelt bruker vi dette begrepet om alternativer hvor du for eksempel kan tappe ut et kjlemedium og erstatte det med et annet i samme utstyr uten (betydelige) tekniske modifikasjoner. Men dette er jo som regel ikke aktuelt nr man gr fra fluorerte gasser til naturlige kjlemedier. I PFAS-restriksjonen ser vi imidlertid bredere enn bare drop in alternativer, og generelt s vurderer vi at om man kan finne en eller annen teknisk innretning som kan lse samme oppgave uten PFAS, s har man et alternativ. Vi kjenner ogs til problemstillingen du beskriver om bytte til naturlige kjlemedier for varmepumper og tar det med i betraktning i relevante vurderinger. Vennlig hilsen Audun Heggelund Fagdirektr, Kjemikalieseksjonen Mobil: 48 03 40 41 N Miljdirektoratet www.miljdirektoratet.no i www.miljstatus.no Sentralbord: 73 58 05 00 Fra: Erlend Nytres Balstad < @energi.no> Sendt: torsdag 30. mai 2024 15:37 Til: Audun Heggelund < @miliodir.no> Emne: Avklaring vedr. PFAS forbudsforslag Det er ikke ofte du mottar e-post fra ~@energiono. Hei Audun, Finn ut hvorfor dette er viktig. (Beklager om du fr denne eposten to ganger, jeg fikk en feilmelding ved forrige forsk s prver p nytt.) Jeg har en kunde (et fjernvarmeselskap) som har noen varmepumper som potensielt kan bli omfattet av PFAS-forbud. Jeg lurer derfor p om det har kommet noen signaler fra EU nr man kan forvente et svar fra ECHA? Jeg har forsttt det slik at ECHA n gr igjennom hringsinnspillene. Jeg ser ogs at det i PFAS-forbudsforslaget er brukt begrepet drop-in for beskrive alternative lsninger uten PFAS. F.eks for varmepumper kan man for noen applikasjoner med ombygning til et nytt anlegg/teknologi benytte naturlig kuldemedie, for andre applikasjoner (svrt store anlegg eller veldig hye temperaturer) kan dette vre krevende, kreve en total ombygning og/eller for enkelte varmepumpesentraler ikke trolig ikke vre mulig per dd. Jeg lurer derfor p om du kjenner til om det er presisert hva man mener med drop-in? Da det til en grad er et definisjonssprsml. Takk p forhnd for hjelpen og ha en fortsatt fin dag! Vennlig hilsen Erlend Balstad Radgiver NORSK ENERGI Hoffsveien 13 - P.b. 27 Skoyen, N-0212 OSLO Telefon: +47 22 06 18 14 Mobil: +47 98 04 92 75 E-post: ever i.no www.energi.no paiwkw- Were', entlArytkeribeeltr. teinir rwOltor Oriver ut eposreAr